Почему урок о VPN вызвал споры

В школах Иркутской, Ростовской областей и других регионов прошли занятия, на которых ученикам рассказывают, почему обход блокировок — сомнительная идея, и рекомендуют удалить VPN-приложения. Тема стала новой в рамках «Разговоров о важном», но вызвала неоднозначную реакцию.

Корреспондент опросил представителей политики, цифровой индустрии и образования, чтобы получить разные точки зрения.

Депутат Госдумы Светлана Бессараб считает ограничения оправданными и защищает подход с точки зрения безопасности подростков. Она прямо признаёт: «Дети в большинстве своем, конечно, ищут даже из любопытства какие-то пути обхода запретов. И, как мы знаем, запретный плод всегда более сладок».

По её словам, речь идёт не о борьбе с технологиями, а о защите от опасного контента. «В текущих условиях множество сайтов, запрещенных именно для молодого поколения — это необходимость… просто ради сохранения психологического здоровья молодежи», — подчеркнула Бессараб. Она отметила, что не каждый взрослый способен критически переработать информацию из интернета, тем более подросток. При этом депутат добавила: «Не надо ребят наталкивать на мысль, что какие-то запреты можно обойти».

Генеральный директор Института исследований интернета Карен Казарян предложил более технологичный взгляд. Он напомнил, что программы цифровой грамотности уже существуют, и разговор о VPN может быть полезным, но только если он честный. Казарян указал, что школьники часто разбираются в технологиях лучше родителей, и лукавство со стороны взрослых подрывает преподавание. «Подростка сложно убедить во вреде инструмента, который он сам умеет настраивать за две минуты», — пояснил эксперт.

Он не против объяснений как таковых: ученики должны понимать, «что это такое, как это работает и какие возможные есть риски». Однако превращать уроки в кампанейщину с однозначным пропагандистским посылом рискованно — эффект может оказаться обратным. Казарян ратует за системное встраивание цифровой грамотности в образование с ранних классов, а не за эпизодические беседы.

Академик РАО Евгений Ямбург раскритиковал сам принцип добавления новых тем в программу. «Беда — это то, что каждый свои 5 копеек стремится всунуть в программу», — заявил он. Ямбург иронизирует: если проблемы с налогами — вводим урок про налоги, с экологией — добавляем предмет. «А за счет чего?» — задаёт он вопрос, указывая на растущую нагрузку на детей без сокращения дисциплин.

По его мнению, нужен не экстенсивный подход, а интеграция тем в уже существующие предметы силами профессионалов. Особенно резко Ямбург высказался о попытках действовать в духе «тащить и не пускать»: «Если ребенок не верит школе, то он не верит и государству. Отсюда и цинизм, и всякие совершают поступки». Он предупредил о психологическом эффекте запретов и напомнил, что школа не стоит на Луне — она не может игнорировать информационную реальность, в которой живут дети.

История с уроками о вреде VPN стала лакмусовой бумажкой для системы образования. С одной стороны — желание защитить подростков, с другой — цифровая реальность, где запреты работают как реклама, а недосказанность разрушает доверие. В итоге школа рискует научить не осторожности, а обходу — не критическому мышлению, а тихому скепсису.